ستفقد ملايين النساء في الولايات المتحدة الحق الدستوري في الإجهاض ، بعد أن ألغت المحكمة العليا قرارها الصادر في قضية “رو ضد وايد” البالغ من العمر 50 عامًا.
يمهد الحكم الطريق للدول الفردية لحظر الإجراء.
من المتوقع أن يفرض نصفهم قيودًا أو حظرًا جديدًا. لقد مرر ثلاثة عشر بالفعل ما يسمى بقوانين الإثارة لحظر الإجهاض تلقائيًا.
ووصف الرئيس جو بايدن ذلك بأنه “خطأ مأساوي” وحث الدول على سن قوانين تسمح بالإجراء.
بعد حكم المحكمة العليا ، من المتوقع قطع الوصول إلى الإجهاض لحوالي 36 مليون امرأة في سن الإنجاب ، وفقًا لبحث من منظمة الأبوة المخططة ، وهي منظمة رعاية صحية تقدم عمليات الإجهاض.
- LIVE: التحديثات والتحليل
- تحليل: لماذا هذا يوم زلزالي في أمريكا
- التالي: ماذا سيحدث الآن بعد أن انقلبت قضية رو ضد وايد؟
- الخلفية: ما هو حكم رو ضد وايد في الإجهاض؟
وتجمع متظاهرون من الجانبين خارج المحكمة وفصلتهم الشرطة.
وقالت ناشطة مناهضة للإجهاض لبي بي سي إنها “سعيدة” لأن جانبها هتف للقرار. وقالت: “لا يكفي أن نجعل هذا قانونًا للأرض. أن تكون مؤيدًا للحياة يعني أن تجعل [الإجهاض] غير وارد”.
وعبر الانقسام ، شجب المؤيدون لحق الاختيار القرار ووصفوه بأنه “غير شرعي” وحتى شكل من أشكال “الفاشية”.
قالت سامانثا غرانفيل ، مراسلة بي بي سي ، من عيادة إجهاض في ليتل روك ، أركنساس ، إنه مع نشر الحكم ، تم إغلاق أبواب منطقة المريض وسماع صوت النحيب من بعيد قبل أن يُطلب منها المغادرة. الدولة هي واحدة من تلك الخاضعة لقانون الزناد.
شهدت قضية رو ضد ويد عام 1973 أن المحكمة العليا حكمت بأغلبية سبعة أصوات مقابل اثنين بأن حق المرأة في إنهاء حملها محمي بموجب دستور الولايات المتحدة.
أعطى الحكم المرأة الأمريكية حقًا مطلقًا في الإجهاض في الأشهر الثلاثة الأولى (الأشهر الثلاثة) من الحمل ، لكنه سمح بفرض قيود في الثلث الثاني من الحمل وفرض حظر في الثلث الثالث.
ولكن في العقود التي تلت ذلك ، قلصت الأحكام المناهضة للإجهاض بشكل تدريجي الوصول إلى أكثر من اثنتي عشرة ولاية.
في جلستها الحالية ، كانت المحكمة العليا تنظر في قضية ، Dobbs v Jackson Women’s Health Organization ، التي طعنت في حظر ميسيسيبي للإجهاض بعد 15 أسبوعًا.
من خلال الحكم لصالح الدولة ، أنهت محكمة الأغلبية المحافظة فعليًا الحق الدستوري في الإجهاض.
وكان خمسة قضاة مؤيدين بشدة: صمويل أليتو ، وكلارنس توماس ، ونيل جورسوش ، وبريت كافانو ، وإيمي كوني باريت.
كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس رأيًا منفصلاً يقول إنه بينما يؤيد حظر ميسيسيبي ، فإنه لم يكن ليذهب إلى أبعد من ذلك.
كتب القضاة الثلاثة الذين اختلفوا مع الأغلبية – ستيفن براير وسونيا سوتومايور وإيلينا كاجان – أنهم فعلوا ذلك “بحزن – لهذه المحكمة ، ولكن أكثر من ذلك ، لملايين النساء الأمريكيات اللائي فقدن اليوم الحماية الدستورية الأساسية “.
يرقى حكم يوم الجمعة إلى تراجع شامل عن السابقة القانونية للمحكمة العليا – وهي خطوة نادرة للغاية – ومن المرجح أن تؤدي إلى معارك سياسية تقسم الأمة.
في الولايات التي تنقسم فيها الآراء حول الإجهاض عن كثب – مثل بنسلفانيا وميشيغان وويسكونسن – يمكن تحديد شرعية الإجراء على أساس الانتخاب على حدة. في حالات أخرى ، قد يطلق الحكم جولة جديدة من المعارك القانونية ، بما في ذلك ما إذا كان يمكن للأفراد الخروج من الدولة لإجراء عمليات إجهاض أو طلب عقاقير الإجهاض من خلال خدمات البريد.
مستنكرًا حكم المحكمة العليا ، قال الرئيس بايدن للنساء في الولايات التي يُحظر فيها السفر إلى تلك التي لم يكن هناك حظر فيها.
أعلن الحكام الديمقراطيون لعدة ولايات بما في ذلك كاليفورنيا ونيو مكسيكو وميتشيغان بالفعل عن خطط لتكريس حقوق الإجهاض في دساتيرهم.
وسرعان ما رحب حاكم ولاية ميسيسيبي تيت ريفز بالحكم ، قائلاً إن ولايته “قادت الأمة للتغلب على أحد أعظم المظالم في تاريخ بلادنا”.
“سيؤدي هذا القرار مباشرة إلى مزيد من الضرب في القلوب ، ودفع المزيد من عربات الأطفال ، وإعطاء المزيد من بطاقات التقارير ، ولعب المزيد من مباريات الدوري الصغيرة ، وحياة المزيد من الناس. إنه يوم سعيد!” هو كتب.
حث نائب الرئيس السابق مايك بنس ، وهو منتقد منذ فترة طويلة لـ “رو ضد ويد” ، المؤيدين على عدم التوقف حتى يتم حماية “حرمة الحياة” بموجب القانون في كل ولاية.
على الجانب الآخر من الانقسام ، قالت رئيسة مجلس النواب الديمقراطية نانسي بيلوسي إن “المحكمة العليا التي يسيطر عليها الجمهوريون” حققت “الهدف المظلم والمتطرف” لهذا الحزب.
وكتبت: “تتمتع النساء الأميركيات اليوم بحرية أقل من حرية أمهاتهن”. “هذا الحكم القاسي شائن ويؤلم القلب”.
أثار عكس سابقة طويلة الأمد مخاوف بشأن حقوق أخرى قررتها المحكمة العليا في الماضي.
كتب القاضي كلارنس توماس في رأيه: “في القضايا المستقبلية ، يجب أن نعيد النظر في جميع سوابق الإجراءات القانونية الموضوعية للمحكمة ، بما في ذلك جريسوولد ، ولورانس ، وأوبرغفيل” – مشيرًا إلى ثلاثة قرارات تاريخية في الماضي بشأن الحق في منع الحمل ، إلغاء قوانين مكافحة اللواط ، وتقنين زواج المثليين على التوالي.
